Історія справи

Ухвала КГС ВП від 13.05.2018 року у справі №34/16
Постанова ВГСУ від 14.03.2017 року у справі №34/16
Постанова ВГСУ від 15.12.2015 року у справі №34/16
Постанова ВГСУ від 16.08.2016 року у справі №34/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Справа № 34/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівШевчук С.Р. (доповідач) Воліка І.М., Демидової А.М. перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 за заявоюВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прозаміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу від 27.10.2015 № 34/16 у справі№ 34/16 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруТовариство з обмеженою відповідальністю "Усмарь"

про та за зустрічним позовом достягнення 64 808 287,30 грн Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" 1. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмарь" про за участювизнання договору застави майнових прав недійсним прокуратури міста Києвав судовому засіданні взяли участь представники:

- прокуратури: Жук І.К., посв. № 000566 від 30.07.2012

- позивача: Канюк Я.Ю., дов. № 434 від 13.08.2014

- відповідача: Станова Ю.В., дов б/н від 22.01.2016

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2012 у справі №34/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015, позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмарь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-1", задоволено частково, стягнуто з ДП "Укрзалізничпостач" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 49 058 287,30 грн боргу, в задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 15 750 000,00 грн відмовлено. Також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ДП "Укрзалізничпостач" до ПАТ АБ "Укргазбанк", ТОВ "Усмарь", за участю прокуратури м. Києва про визнання недійсним договору застави майнових прав відповідно до ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі № 34/16 (у складі головуючого Сташківа Р.Б., суддів Грєхової О.А., Паламара П.І.) заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Замінено відповідача у справі №34/16, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на його процесуального правонаступника - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця". Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 49357355 з виконання наказу від 27.10.2015 господарського суду міста Києва у справі № 34/16, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 34/16 (у складі головуючого Тищенко О.В., суддів Тарасенко К.В., Гончарова С.А.) апеляційні скарги ПАТ "Українська залізниця" та ДП МТЗЗТ "Укрзалізничпостач" задоволені. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі №34/16 скасовано. У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу від 27.10.2015 № 34/16 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою у даній справі постановою апеляційної інстанції, акціонер ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ч.ч. 6, 7 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016, а ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі № 34/16 залишити без змін.

Відповідач та третя особа не скористалися правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, заява відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні вмотивована тим, що 21.10.2015 проведено державну реєстрацію ПАТ "Українська залізниця", яке згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Оскільки, як зазначає заявник, ДП "Укрзалізничпостач" увійшло до переліку підприємств та установ, правонаступником яких є ПАТ "Укрзалізниця", яке розпочало свою фінансово-господарську діяльність з 01.12.2015, то, відповідно, з 01.12.2015 всі права та обов'язки за договорами, укладеними з ДП "Укрзалізничпостач", перейшли до ПАТ "Українська залізниця".

Задовольняючи заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, місцевий господарський суд виходив з того, що на виконання п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яка набула чинності 29.09.2015, в установленому порядку 21.10.2015 проведено державну реєстрацію ПАТ "Українська залізниця", яке згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд дійшов висновку, що ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником ДП "Укрзалізничпостач", а отже відповідно до положень ст. 25 Господарського процесуального кодексу України заява відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, апеляційний господарський суд виходив з того, що відомості щодо припинення ДП "Укрзалізничпостач" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні, а також відсутні докази того, що комісія з припинення ДП "Укрзалізничпостач" завершила роботу з ліквідації підприємства.

З огляду на викладене, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що як на момент прийняття ухвали місцевого господарського суду, так і на момент прийняття оскаржуваної постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення ДП "Укрзалізничпостач" не внесено, що дає підстави вважати, що до ПАТ "Українська залізниця" ще не перейшли майнові права та обов'язки ДП "Укрзалізничпостач", оскільки не завершено процес припинення підприємства шляхом його злиття.

Проте, висновки судів попередніх інстанцій є передчасними, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" визначені правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі (далі - Товариство).

Згідно зі ст. 2 вказаного Закону утворення Товариства здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200, прийнятою відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", вирішено утворити публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, у тому числі на базі Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач".

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно з положеннями ст. 107 Цивільного кодексу України, якою закріплено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу). Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Проте, господарськими судами попередніх інстанцій не з'ясовано, чи було складено передавальний акт та чи затверджувався він в установленому законом порядку, не досліджено первинні документи щодо передачі активів і пасивів ДП "Укрзалізничпостач" у процесі здійснення реорганізації шляхом злиття з ПАТ "Українська залізниця". Відтак, судами не встановлено обсяг прав та обов'язків, що переходять до правонаступника у результаті злиття, та чи відбулась передача правонаступнику прав та обов'язків. Водночас, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення при вирішенні питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, висновки господарських судів попередніх інстанцій щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні є передчасними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, встановлені ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, прийняті у даній справі ухвала господарського суду міста Києва від 27.04.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 34/16 підлягають скасуванню з передачею справи до місцевого господарського суду для розгляду заяви відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі № 34/16 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова